近些年來，隨著人民生活水平的提升，餐廚垃圾的產量也在逐步增加，其在城市生活垃圾中的占比已達到一半以上。這類垃圾處理不當，不但會對周邊環境造成嚴重污染，“地溝油”“潲水豬”等食品安全問題更會對人類的身體健康造成巨大威脅，因而餐廚垃圾的無害化處理受到了人們的普遍關注。當前國內餐廚垃圾的無害化處理主要采用好氧堆肥、厭氧發酵以及飼料化工藝。其中，厭氧發酵技術的產品為沼氣，有著廣泛的應用前景而被廣泛采用。因實際運營模式的不同（餐廚廠是否與生活垃圾焚燒廠合建），餐廚垃圾的厭氧處理又有了單獨處理和協同處理兩個不同的處理路線。本文對上述兩種處理模式進行詳細的分析，探討出一種經濟可行的餐廚垃圾處理路線，為我國餐廚垃圾的無害化處理提供參考。

1處理技術介紹

“十二五”期間，國家各部委聯合開展餐廚垃圾無害化、資源化試點工作，前后共選取100個城市作為試點進行探討。截止至2018年上半年，我國籌建、在建以及運營的餐廚垃圾處理項目共計182個，這些項目中餐廚垃圾的處理主要采用好氧堆肥、厭氧發酵和飼料化三類技術。餐廚垃圾的好氧堆肥是指在好氧微生物的作用下，將餐廚垃圾轉化為有機肥的技術。然而目前由于堆肥產品鹽分高、肥效低等原因，其產品銷路不佳。餐廚垃圾飼料化則是指利用物理手段將餐廚垃圾加熱滅菌并除水或利用生物方法將餐廚垃圾轉化為飼料的一種工藝。但由于其存在同源性污染的風險，因此餐廚垃圾飼料化工藝一直以來也備受爭議。厭氧發酵工藝作為目前國內餐廚垃圾無害化處理的主流工藝被廣泛使用，該工藝主要是利用厭氧菌的作用，將餐廚垃圾中的有機物降解為小分子有機物和無機物并產生沼氣的過程。產生的沼氣經凈化后，可作為燃氣直接使用，也可用于發電上網。

2處理模式對比

餐廚垃圾的厭氧發酵技術因其工藝成熟，能源回收效果好，產品銷路通暢等優點，被廣泛的使用。在實際應用過程中，依據建設運營模式的不同（餐廚垃圾處理廠是否與生活垃圾焚燒廠合建），可將餐廚垃圾厭氧發酵工藝細分為兩種不同的工藝路線，分別稱為單獨處理模式和協同處理模式。

2.1  單獨處理

單獨處理模式即餐廚垃圾處理廠單獨建設，獨立運營。該模式下，辦公設施、餐廚垃圾處理系統以及污水處理系統等均需新建。該模式下餐廚垃圾的處理完全采用傳統的厭氧發酵工藝：

（1）餐廚垃圾經預處理系統后，去除其中的雜質，并提取其中的油脂；（2）剩余物質經破碎制漿后送入厭氧發酵罐發酵產沼；（3）生成的沼氣進行資源化利用，產生的沼渣和沼液則通過相對應的處理設施無害化處理。單獨處理模式下，主要是將餐廚垃圾中可發酵的有機物盡可能多的轉移到漿液中，通過厭氧發酵生產沼氣，并對沼氣進行資源化（主要是沼氣發電）。

2.2  協同處理

協同處理模式則采用與垃圾焚燒廠協同建設。該模式下，餐廚垃圾處理廠通常依托垃圾焚燒廠建設，其中辦公設施、污水處理設施等配套設施可與生活垃圾焚燒廠共用。協同處理模式與餐廚垃圾傳統的厭氧發酵工藝稍有不同：（1）餐廚垃圾經系統處理，除雜提油的同時分離出餐廚垃圾中的干物質（篩上物）；（2）產生的漿液經擠壓脫水后進一步除固，得到的固渣與（1）中分離的干物質一同送入焚燒爐焚燒；（3）脫水產生的漿液進行液相發酵，生成的沼氣進行資源化利用，沼液混入焚燒廠滲濾液處理系統協同處理。協同處理模式主要是講餐廚垃圾中可分離的干物質盡可能分離出來，并直接送入生活垃圾焚燒廠焚燒發電；不易分離的部分（可溶有機物）隨漿液進入后續系統厭氧發酵，產生的沼氣資源化利用。

3模式分析

單獨處理模式下，餐廚垃圾處理廠與外部的物質能源等的流動簡單，便于管理。同時，采用單獨處理模式建設餐廚垃圾處理廠（產沼發電），其能源利用率、發電效率均更高。而采用協同處理模式可實現廢物的協同處理、能源的循環利用以及處理設備的共享：餐廚垃圾預處理設備分選出的雜物以及發酵后的沼渣可直接送入垃圾焚燒廠處理；產生的沼液可協同生活垃圾焚燒廠的滲濾液一同處置，共用污水處理設施；需要的熱源，也可直接從生活垃圾焚燒廠獲取，無需單獨建設鍋爐；此外，餐廚垃圾處理廠的除臭等輔助設施也可與焚燒廠共用，不用單獨建設。相較于單獨處理模式，協同處理模式可與生活垃圾焚燒廠共用一部分處理設施，因而協同處理模式的建設和維護成本更低；協同處理模式的系統更加精簡，所需操作人員更少，運營成本也更省。

4經濟效益分析

為進一步對比單獨處理和協同處理兩種模式，以浙江某項目為例，對兩種模式的經濟效益進行分析。4.1  收益分析餐廚垃圾厭氧產沼飛發電工藝的收入大體可分為以下三部分：餐廚垃圾處理補貼，粗油外售費用，上網發電收益。其中補貼和粗油外售收入在兩種模式下帶來的收益幾乎相當，其主要差別在于產電部分收益的不同。首先分析兩種模式的產電量。單獨處理模式，完全厭氧處理，其單噸餐廚垃圾產生沼氣的發電量約為118Kwh/t，而其處理過程耗能約為114.69Kwh/t，故該工藝單噸實際產能為3.31Kwh/t。采用協同處理模式時，其產電量來自兩部分，沼氣發電電量約為24.75Kwh/t，篩分物焚燒發電的產電量約為80Kwh/t，整個過程的耗能約為93.8Kwh/t，因而協同處理模式下餐廚垃圾的單噸產電量約為10.95Kwh/t。單噸餐廚垃圾的處理補貼按150元計算，粗油提取率按3%計算，粗有價格按350元/t考慮，發電的上網電價按0.65元/Kwh計算，兩種模式的收益如表1。4.2  成本分析餐廚垃圾處理廠成本主要分為建設投資成本和運行成本，其中運行成本僅為污水處理成本、運行維護成本以及人員工資等。其成本估算如表2所示。由于協同處理中部分設施與垃圾焚燒廠共用，故其建設投資成本較單獨處理低，運行維護的成本也較單獨處理省。同時，協同處理時，送入焚燒爐的干物質可帶走一部分水分，導致滲濾液產量降低，污水處理費用較單獨處理有所減少。4.3  經濟效益分析綜合收益和成本數據，可以發現：（1）餐廚垃圾厭氧處理的收入主要為政府補貼及粗油外售賺取的收入；（2）協同處理模式單噸垃圾的收益約為155.88元/t，單獨處理則為127.49元/t，協同處理比單獨處理單噸收入可提高28.39元；（3）協同處理模式的建設投資省，單噸垃圾的收益更大。

5結論

餐廚垃圾的處理模式并不是千篇一律的，同一種工藝在不同的運行情況往往會衍生出不同的工藝路線。本文分析了目前在實際應用中較為流行的兩種餐廚垃圾厭氧處理工藝，其中當有焚燒廠在餐廚垃圾處理廠附近時，協同處理模式投資費用省，運行費用低，餐廚垃圾的無害化、減量化程度高，是一種較為理想的餐廚垃圾處理方式。